Pedig nem olyan bonyolult:
A kutatónak lehet, hogy éveken-évtizedeken azon kellett volna dolgoznia, hogy a tudományát eladja az adófizetőknek. Jobban, mint a varázsvesszős idióta. Utána, amikor a varázsvesszős jobban el tudja adni magát, nem rajta kellene köszörülnie a nyelvét, hanem valami látványosabbat produkálnia.

A legtöbb, normális ember nem hozakodik elő olyan dolgokkal, amihez nyilvánvalóan nem ért. Ismeri a mondást: ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.
Egy szakmában vagy akárhol máshol előre jutni kétféleképpen lehet: tanulással, tapasztalattal, ügyességgel vagy pedig lendülettel, blöfföléssel, hangoskodással. A második akkor működik csak, ha ehhez megfelelő mennyiségű talpnyalót is sikerül hozzá szervezni.
Így áll össze a csendes tudás és a hangos félműveltség összeütközése az életben. Általában nehéz ügy, kétesélyes kimenetellel...

Nem ismerem a szitut, de látatlanban erre tippelek....

Még es kis adalék:
index.hu/velemeny/jegyzet/feltud2/
"Az ezígy pillérei" utáni részt mindenképpen ide tartozik...

@KGyST: látványosabbat publikálni? WTF!?

Az lehet tudni amúgy, hogy mi ihlette a postot?

A kutatói szférában is bőven jelen van a dominancia-érvényesülés. Az ember igenis a saját műhelyében is alkothat nagyot a kutatás terén, nem mindenkinek fekszik a tudomány jelenlegi, dogmatikus felépítése, és a kijelölt utai. Persze várhatóan így több maszlag születik, de költséghatékonyabb, és ami nem üti meg a mércét, úgyis kiselejteződik, mindkét formában! Remélem nem csak a savanyú szőlő szülte az elméletet!

@KGyST: plusz a varázsvesszős idióta az évek-évtizedekhez képest jellemzően elhanyagolható ráfordítással kreál sokkal hangzatosabbnak tűnő dolgokat. A kutató eközben tovább küzd.

@MTom: @flimo13: a trigger ennek a posztnak a kommentjei voltak, főleg az alábbi részlet:
mandiner.blog.hu/2010/10/24/mi_van_a_vilag_vegen
"Azok, akik ma tudósnak nevezik magukat, a tankör seggnyalói, önálló gondolatok nélküli imágók. Tudományos újításnak azt nevezik, ha egy kísérletet nem fehér köpenyben, hanem frakkban végeznek el, egyébként egymás igazolása általi önigazolások sorozata, amiből szar sem születik.

Gondoltam, hogy a linket rakom be, de talán nem nézte volna meg senki. Így átmásoltam. Nekem ne gyere ezzel a "hogy kell idézni" faszsággal, mert azt a szintet én régen meghaladtam. Szakdolgozatot nem itt adnék le, ha nem bánod. Figyelemfelkeltőnek másoltam be a teljes szöveget. Tessék így kezelni! A szánalmas egyemista nyökögést pedig hagyjuk meg másnak."

De persze hosszú út vezetett idáig, pedig nem rég óta vagyok kutató...

@fernetstock: lehet, hogy a tudomány művelésének módja nem tetszik valakinek, de ne keverjük már össze magukkal a tudományos eredményekkel. Plusz, ha már valaki elhatározza, hogy mondjuk megcáfolja az ősrobbanást, akkor legalább ahhoz vegye a fáradtságot, hogy megérti. Mert hülyeségeket, félreértelmezett állításokat megcáfolni, majd levonni a következtetést, hogy az elmélet márpedig szar, azt marhára nem nehéz. Csak értelmetlen.

"Remélem nem csak a savanyú szőlő szülte az elméletet!"
Jobbkor nem is kérdezhetted volna:
index.hu/tudomany/urkutatas/2010/10/27/magyar_csillagaszok_eredmenyeit_meltatja_a_nasa/
Konkrétan a doktori témám szerepel az indexen, szóval most épp marha büszke vagyok magamra. :)

@lacalaca: "Konkrétan a doktori témám szerepel az indexen, szóval most épp marha büszke vagyok magamra."

Gratulálok. Figyelembe véve az amerikai csillagászokéhoz képest szegényes eszközöket, és a nagyságrendekkel kisebb létszámot, nagyon szép az a színvonal, amit a magyar csillagászok tartanak évtizedek óta.

@lacalaca: Így érthető, bár nem szánom rá magam, hogy leellenőrizzem, a kommenteken húztad fel magad vagy mi máson... Gratulálok, és örülj az eredményeidnek!! (ahelyett, hogy messzemenő általánosításokba kezdesz)

@teddybear01: @fernetstock: köszönöm! (fernetstock: igen, a kommenteken, illetve egyes kommentelőkön borultam ki, de ígérem, ennyi volt a dühöngés...)

@lacalaca: fu ez nagyon beteg, én már egy ideje felhagytam az ilyen vitákkal, semmi értelme. Főleg a jogászok-bölcsészek faszságaitól ments meg Uram minket!

@flimo13: most mondjam, hogy nem én kezdtem, csak belém kötött valaki?... ;)

@lacalaca: Nekem úgy tünik, hogy csak felhúztad magad egy trollon. Szerintem nem érdemes ilyenen nagyon kiborulni, már csak azért sem, mert nyilvánvalóan nem ért a témához.

Az ilyen hozzászólások és íróik számára az a siker, ha foglalkoznak a pocskondiázásukkal. Mivel te most egy külön posztot is szenteltél ennek a fickónak, így ö most teljesen célt ért.

@KGyST: Szerintem a valódi tudósoknak nem látványossági vagy nagyotmondási versenyben kellene felülmúlniuk a kóklereket, hanem eredményekkel - ahogyan teszik is. Azzal látványosságban egyébként sem lehet versenyezni, hogy egy kókler hetente megváltja a saját elmondása szerint a világot, mert egy kevésbé szenzációsnak hangzó tudományos elmélet bizonyításához is legtöbbször évekre ven szükség.

Mindezek után én is gratulálni szeretnék Laca szakmai sikereihez, ha lenne róla egy közérthetö poszt itt a blogon is azt biztosan sokan elolvasnák.

@Mikron: de nem trollozhatunk le mindenkit... Az sem járható út, hogy a kutatók elvonulnak az elefántcsonttoronyba és ignorálják az önjelölt prófétákat meg varázsvesszőket. Nem kell mindig, mindenre ugorni, de csak hallatni kell a hangunk, méghozzá az értelmes emberek miatt, akik hajlandóak gondolkodni, csak nincs meg a képzettségük. (Lásd az örökzöld "Te csillagász vagy? Figyeljél már, hogy van ez a [fekete lyuk/napkitörések/ősrobbanás/stb]?" témát, amiből volt már órákon át tartó beszélgetésem, ezek nagyszerű élmények.)

De ez csak az ürügy volt, csak most szakadt el a cérna, nem is a nettó idióták miatt, hanem a sok ignoráns okoskodó miatt.

Köszönöm, poszt lesz, ma tartottunk belőle szemináriumot az intézetben úgyhogy idáig arra kellett készülni, plusz van még egy-két magasabb prioritású feladat, de benne van a fejemben. ;)

@lacalaca: Én egy ideje "vitatkozom" ilyen ápolt emberekkel és egy ilyen "vita" külön szofisztikált válaszokat kíván. A logikát, az észérveket ezeknél az embereknél el lehet felejteni. Nem tudom ez mennyire válna előnyére egy kutatónak? Lehet, hogy egy harmadik utas megoldás kell? De passz, nem tudom, lehet, hogy neked van igazad. Én a részemről ezt betudom az információs forradalom gyermekbetegségének, amit a társadalom vagy kinövi magából, vagy jogi szinten szabályozni fognak. Legalábbis remélem.

Addig is, mi veled vagyunk! Szintén gratulálok a szakmai sikeredhez!

@scientia: a hülyeség minimum egyidős az emberiséggel, de vannak, akik azt mondják, hogy az ősrobbanáskor egy kicsivel megelőzte a téridő létrejöttét. Még csak az hiányozna, hogy ezt törvényileg szabályozzuk! Így is, hogy mindenki szabadon lehet hülye, a legtöbb idióta elsődleges siráma, hogy ő kurvára el van nyomva, és annak ellenére hiszi ezt, hogy a fél internetet (könyvesboltokat) teliszarja az ostobaságaival.

Az én egyszerű véleményem szerint ezekkel az emberekkel nem azért kell leállni vitatkozni, mert akár csak egy halvány remény is van arra, hogy egy vitában meggyőzzük őket, hanem azért, mert az interneten bárki belebotolhat az idióták marhaságaiba, és ilyenkor meg kell adni a lehetőséget, hogy választani lehessen egy logikus rendszer és a délibábos marhaságok között. Aztán majd mindenki eldönti szépen, hogy neki melyik a szimpatikusabb.

@lacalaca: "de nem trollozhatunk le mindenkit... Az sem járható út, hogy a kutatók elvonulnak az elefántcsonttoronyba és ignorálják az önjelölt prófétákat meg varázsvesszőket. Nem kell mindig, mindenre ugorni, de csak hallatni kell a hangunk, méghozzá az értelmes emberek miatt, akik hajlandóak gondolkodni, csak nincs meg a képzettségük."

1. Szerencsére nem kell mindenkit trollozni, mert ők a kisebbség, csak sajnos elég hangosak...

2. Remélem megmaradsz az elefántcsont-tornyon kívül is, mert rendszeres olvasó vagyok, csak éppen a témában teljes laikusként csöndben olvasok, nem okoskodok. (nálam a gépészet jobban fekszik)

3. A munkádhoz (értem a szakmaira és a blogra is) csak gratulálni tudok.

U.i: A Double Facepalm képet engedelmeddel további hasznosításra már le is mentettem magamnak. Felénk is nagy az isten állatkertje... :-)))

Ahogyan a posztban is írtad, valóban hasznos dolog a pszichológia tudománya (megkockáztatom: az egyik leghasznosabb az életben!), borzasztó sok bonyolultnak tűnő dologra adhat tök egyszerű választ...

A pár könyv és honlap elolvasása után spanyolviaszt feltaláló emberkéket meg valójában sajnálni kell, ők ugyanis nem élik meg sikernek, mikor az LCROSS rakétafokozata becsapódik és új dolgok derülnek ki a Holdról, nem villanyozza fel őket az, hogy a Puli csapat megalakult és küzd, nem izgulnak azon, hogy a Hayabusha a "világ végéről" hogyan jutott haza minden lehetséges hibát megélve és mennyi mintát hozhatott... és folytathatnám a végtelenségig. Ezek az emberek borzasztóan szegények a tudományos sikereket illetően.

Nekik annyi jut, hogy maguk köré gyűjtik a blogon, rosszabb esetben a Közösségi Házban a kis bólogató szektát, megállapítják, hogy ember nem hogy nem járt sose, nem is nézett még a Holdra, mert az olyan messze van, hogy nem látszik az ember pici szemében... Erről írnak egy könyvet, ami pont annyira viszi előre a világot, mint Havas Henrik könyve VV Anikó dugásairól, kvázi sokan megveszik, amiből azt szűrik le, hogy igazuk van, és folytatják (sic transit...).

Szerintem is foglalkozni kell a jelenséggel, én meg tudom értetni, ha felháborodnak emberek mások sötétségein. Minden egyes "sosem jártak ezek a Holdon" kommentcsata minden támadásánál nem double-, hanem triple-facepalm érzéseim voltak... És ez nem a borzasztóan nagy tudományos munkásságom indukálta, mert nekem nincs olyan... pusztán a már fent említett józan és és logika hiánya.

Javaslom a hasonlóan gondolkodó, akármilyen blogot írók között egy nemzeti (vagy nemzetközi) Facepalm Day megtartását, ahol mindenki leírhatja érzéseit az Örökmozgó vízautó feltalálóiról, meg a szomszéd Galaxisok gyermekeiről!

@Rettegő: Facepalm Day, ez mennyire jó már! :D

A varázsvesszős gyagya eleve jól hangzó, habosbabos okosságokból szedi a tudományát, a kutató meg rengeteg meló árán rakta össze, amije van. KGyST sarkosan fogalmazott ugyan, és egyáltalán nem állítom, hogy az általa vázolt gondolkodásmód lenne a frankó, de van abban valami, hogy elő kell tudni vezetni, amit tudsz, különben az ilyen eleve hangzatos dumákból építkező, viszont tök felszínes félműveltek 'igazságuk' teljes tudatában szét tudnak oltani, és rajtuk kívül egy-két ember mindig be fogja venni amit mondanak, mert píárosan van előadva, látszólag választ ad egy kérdésre, vagy csak kellő arcfelülettel van eldörögve, és ezért 'biztos igaza van'. Ld áltudományos vagy félinformációkra támaszkodó elméletek, félremagyarázott elméletek (pl vallásos esznék keverése tudományos ismeretekkel vagy teljes magyarázkodásba bonyolódás), illetve divatos irányzatok szó szerinti betanulása és továbböfögése. Hasonló még a konspirációs teória gyártás és terjesztés, az is olyan, hogy az is 'logikus' benne, ami nem logikus, ezért kajálják az erre fogékonyak. Mint egy krimi, ahol újabb szálakra derül fény, felkel egy-egy hulla, szerepet vált egy-egy szereplő, és hoppá, minden összefügg, naugye.

"Lel követőkre a megszállott, és hat tömegekre
Míg az okos férfit csak kevesen szeretik."

(Hogy egy csipetnyi Goethe is legyen a kommentek között.)

Az az érdekes egyébként, hogy Arisztotelész úgy gondolta, hogy az a szónok, aki birtokában az ethosznak, a pátosznak és a logosznak (magyarul: erkölcsös (nem olyan értelemben, hogy bűntetlen életű, hanejm látszik rajta, hogy jó életet él), tisztelettudó, elfogadja a hallgatóság hiedelmeit és véleményét (~kb.) és mindemellett még vág az esze is), az szükségszerűen meg fogja nyerni magának a hallgatóságot. Azért nagyon sok igazság van ebben, és sajnos egy tudós eleve hátrányból indul, mivel tojik a pátoszra, arra, amit a közönség hallani szeretne.. ezért van szerintem a joviális, bogaras öreg "tudósbácsiknak" a legnagyobb esélyük a hallgatóság megnyerésére, főleg azért, mert általában egy élet tapasztalatát és élményét is sikerülhet megragadniuk. Azt, hogy nyílt színen beszélni nehéz, az világos.. a szónok mindenképpen rabolja a hallgatóság idejét, ezt valamivel kompenzálnia kell.

De ez csak egy nagyon egyszerű, érveléstechnikai sémája a problémának.. pszichológiát lehet tanulni, de nyílt színi vitában semmit se ér.. szinte semmit. Megérteni a világ működését talán segíthet .. de most nem jut eszembe, hogy melyik az idevágó szociálpszichológiai elmélet, remélem, lesz valaki, aki beírja.

(Ja, és még egy kissé soviniszta megjegyzés: ahogy levitézlett rocksztárokat is életben tartanak a koncertjeiket ellepő női rajongók, ugyanúgy esélytelenné válik egy tudós helyzete, ha egy ezoterikus klubbgyűlést ellepik a lakótelepi anyukák.. onnantól kezdve tényleg csak az számít, hogy ki a jobb pasi, a tudós úr vagy a megmondóember. Ilyenkor útólag kár lelkiismereti kérdést csinálni a dologból.

@Mikron:
Azt, hogy az adófizető mire költi el a pénzét, (szerencsére) nem a tudós mondja meg, hanem maga az adófizető, így őt meg kell győzni, hogy amit a tudós csinál, az hasznos és fontos.
Kismillió tökéletesen érdektelen területe van a tudománynak, és nem jut mindenre pénz/erőforrás.

Az meg, hogy a világmegváltó varázsvesszős hetente változtathatja meg a véleményét igaz, de a tudósnak van egy nagy előnye: neki van igaza. Kérdés persze, h igaza van-e, és hogy ezt meg tudja-e mutatni.

Még egyszer köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, gondolatokat! És a gratulációkat is. Hamarosan visszatérünk a szokott kerékvágásba (vagyis irreguláris gyakoriságú, hosszúságú és témájú posztokhoz, ahogy kiadja...). :)

Azért azt se felejtsük el, hogy a linkelt cikk a mandineren jelent meg - annak az olvasóközönségét, illete annak összetételét meg ismerjük... Sajna. elég közismert és népzserű gyűjtőhelye a trollkodást reflexből, tudatosság nélkül művelőknek... Kb, mintha a Story TV-n vagy a Romantika chanelen próbálna meg az ember fizikaórát eladni. Nem az a közeg. Ez van. Nem nagyon lehet mást tenni, mint elfogadni és megpróbálni elviselni. Sajna.

bio