Én alapvetően nagyon szekptikus vagyok az állami űrkutatással szemben. Ezen gyakran vitatkozunk Hartree-Fock Cares kollégával, de egész egyszerűen azt a stabilitást, amit egy gazdasági igény adhat, szerintem a politika évről évre változó széljárása nem tudja garantálni.

Példának és ellenpéldának is lehet hozni az amerikai űrprogramot, amíg presztízs volt a népnek, addig támogatta a politikai vezetés, de amint a nép "megunta" a holdraszállást, azonnal törölték is a programot. Aztán elkezdték a shuttle programot, az meg olyan is lett, amilyen, de erről majd a fent emlegetett kolega fog bővebben írni.

A cikk apropóját Bush beszéde adja, egy cleveland-i beszélgetésen az űrkutatási terveiről kérdezték. Alant található egy hevenyészett fordítás, illetve az eredeti is.

A NASA az utóbbi időben (főleg a Space Shuttle miatt) olyan pályára került, ami inkább karbantartó, fenntartó, mintsem kutató szerepre kárhoztatja. Bár robotos küldetéseket indít folyamatosan, az emberes űrrepülés mára már kizárólag a Nemzetközi Űrállomás fenntartására korlátozódik, illetve hébe-hóba egy Hubble űrtávcső karbantartó küldetés jellemezte az elmúlt évtizedek Shuttle járatait. Bush híve annak, hogy ezt az irányt megszüntessék, és újra emberes kutatóexpedíciók induljanak az űrbe, a Holdra, később talán a Marsra. Erről szól az alábbi interjú is:

Kérdés: Elnök úr, ahogy a világszínvonalú egészségügy, úgy NASA Glenn is gazdasági koronaékszereink egyike, több igen tehetséges emberrel együtt. Nemrégiben elnyertük a felfedező jármű [Crew Exploration Vehicle, az új Orion űrhajó, gyakorlatilag Apolló 2.0] szerződést, ahogy azt Ön bizonyára tudja. Ennek mi nagyon örülünk. Elnézve a hatalmas versenyt, ami a washingtoni forrásokért folyik, milyen lehetőséget lát a NASA és küldetése támogatására a továbbiakban?

George W. Bush, az Egyesült Amerikai Államok Elnöke: Nos, igen. Meglehetősen kínos kérdés ez egy texasinak (nevetés). Úgy gondolom szükséges, hogy a NASA-nak át kellett alakulnia, más területeken kell érvényesülnie, hogy a kiadásainkat igazoljuk, ezért segítettem a küldetését átformálni keringőegységből [utalás a Shuttle-re], vagy űrállomás irányításból felfedezők egy másfajta csoportjává. Ezért új célokat tűztünk ki, hogy eljussunk a Holdra, és onnét kiindulva távolabbra.

Ezt azért tettem, mert biztos akarok lenni abban, hogy az amerikai emberek továbbra is érintve maradnak, de legalábbis megértik ennek a felfedező útnak a jelentőségét. Nagy támogatója vagyok a felfedezésnek, a kutatásnak, legyen az egy új gyógyszer, vagy az űr kutatása. De nem tudom Önnek megadni a támogatás pontos mértékét.

Vitatkoznék Önnel azon, hogy sok pénzünk van Washingtonban. De mégsem, tényleg sok pénzünk van Washingtonban. (nevetés) És fontos, hogy biztosan rangsort állítsunk ezekhez a pénzekhez. A problémáink egyike hogy [...] nem vagyunk jók a költekezés eredményének mérésében. Sok esetben a program jól hangzik, sokszor a végeredmény nem olyan, mint amit vártunk.

Így próbálunk eredmény orientáltak lenni, és ha egy program nem teljesít az elvárásoknak megfelelően, akkor megpróbáljuk törölni őket. Ez nehéz. Nem, Steve? De. De nem, hiszek a felfedezésben, a világűr kutatásában. És megváltoztattuk a NASA küldetését, hogy ez kiemelt fontosságú legyen.

Eredeti angol szöveg:

 

Q Mr. President, like this world-class health care institution, NASA Glenn is one of the crown jewels, along with the talented people there, in our new economy crown. As you know, we recently won the crew exploration vehicle contract. We're very happy about that. Given all the competing demands for resources in Washington, what kind of funding do you see for NASA and its mission going forward?

THE PRESIDENT: Yes. That's an awkward question to ask a Texan. (Laughter.) I think that NASA needed to become relevant in order to be -- to justify the spending of your money, and therefore, I helped changed the mission from one of orbiting in a space shuttle -- in a space station to one of becoming a different kind of group of explorers. And therefore, we set a new mission, which is to go to the moon and set up a launching there from which to further explore space.

And the reason I did that is, I do want to make sure the American people stay involved with -- or understand the relevance of this exploration. I'm a big -- I support exploration, whether it be the exploration of new medicine -- that would be like NIH grants -- the exploration of space through NASA. I can't give you the exact level of funding.

I would argue with you that we got a lot of money in Washington -- not argue, I'll just tell you, we got a lot of money in Washington. (Laughter.) And we need to make sure we set priorities with that money. One of the problems we have in Washington is that unlike the books I saw at the hospital -- of which, you're on the board -- that said "results", we're not very good about measuring results when we spend your money. A lot of time the program sound nice; a lot of time the results don't match the intentions.

So one of the things I've tried to do through the OMB is to be results-oriented, and when programs don't meet results, we try to eliminate them. And that's hard to do. Isn't it, Steve? Yes. But, no -- I believe in exploration, space exploration. And we changed the mission to make it relevant. Thanks.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.