Egyszer szerintem vissza fogják hozni (egy-két kisebb darabját mindenképpen), bár nem biztos hogy megérjük.

@tvk: mint a Surveyor kameráját az Apollo-12? Állat lenne. De majd az unokáink...

@tvk:

Egyszer szerintem vissza fogják hozni (egy-két kisebb darabját mindenképpen), bár nem biztos hogy megéri.

Legalabbis a jelenlegi koltseges raketakkal biztosan nem eri meg. Szerintem meg leglabb ket paradigmavaltasnak kell bekovetkeznie a tudomany egeszeben, mire odaig jutunk, hogy koltseghatekony legyen legalabb a holdra utazas...

"Szerintem meg leglabb ket paradigmavaltasnak kell bekovetkeznie a tudomany egeszeben, mire odaig jutunk, hogy koltseghatekony legyen legalabb a holdra utazas..."

Elnézést az offolásért, de miféle paradigmaváltásról beszélsz? [egyébként meg nem valószínű hogy bármelyikről is visszahoznak már bármit is. Egyrészt az űrkutatás döglődik, lásd például Obama Amerikáját. Másik, ha nem fulladunk bele ebbe az ezoterikus, egoista mocskokba, és a tudomány esetleg ismét az lesz amit, akkor valószínűbb, hogy egy marsi múzeumba találkozhatunk - nem mi - velük. [Érdekes régészkedés lesz akkor, főleg a szovjet szondák darabjait megtalálni, és összeszedni.]

Egyébként fenntartom, hogy a Természettudományban nincs paradigma váltás. Thomas Kuhn-t aki ezt a filozófiai (!) tehát nem tudományos marhaságot elültette, már számtalanszor megcáfolták, mind filozófusok, mind Tudomány szakértői.

@scientia:
arisztoteleszi fizika: a sebesseg fenntartasahoz allando kulso erohatas kell
newtoni fizika: a gyorsulas fenntartasahoz kell allando kulso erohatas

kb az ilyen szintu, a tudomanyt alapjaiban atiro valtozasokat szoktak paradigmavaltasnak nevezni [javits ki, ha tevedek]

az urkutatasban kell valami radikalisan uj megoldas a fold koruli palyara jutashoz, mert a jelenlegi raketak ar/teljesitmeny viszonya nem a legjobb

az en elkepzelesem egyebkent egy olyan hajtomu, ami levegot sziv be, nagyenergiaju lezerrel leszedi az elektronokat az atomokrol, es a keletkezo plazmat hasznalja meghajtasra

"A paradigma szónak többféle jelentése van:

1. Egy tudományterület általánosan elfogadott nézetei (fogalmai, szakkifejezései) egy adott korszakban, időpontban."

A megállapítás változik, az ismeret (objektív tény) függvényében. Az ismert (tehát a paradigma) nem változik, Thomas Kuhn szerint igen.

[Egyébként a rakéta meghajtási mód "paradigmáját", a politika határozza meg, azaz erre adnak elegendő pénzt, illetve tartják fenn a meglévő munkahelyeket. Amiről az embereket átképezni, vagy elbocsátani, nem szeretnék, mert választópolgárok, és pénzbe kerül... Egy ideális világban már lenne más meghajtási mód, de nem ideális világban élünk...]

@sajnos_kacat: hát, az ötleted több sebből vérzik... ;) Sajnos az űrben mozogni nem egyszerű biznisz, rakétaelv vagy valamilyen (nap)vitorlás jellegű meghajtás kell hozzá, mindkettőnek megvannak a maga korlátai.

@scientia: egyetértek, lásd a Constellation törlésének tervét. (Még a szenátus illetve a Boeing, Lockheed Martin lobby próbálkozni fog a megmentéséért, az tuti.) Mondjuk egy Star Trek jellegű térhajtómű feltalálása lenne olyan szintű esemény, amit paradigmaváltás jellegű valaminek is nevezhetnénk...

Már dolgozom rajta.

Üdv, Zefram Cochrane

"Mondjuk egy Star Trek jellegű térhajtómű feltalálása lenne olyan szintű esemény, amit paradigmaváltás jellegű valaminek is nevezhetnénk..."

Ez csak hajtóműváltás (technológia váltás) lenne, a természet törvényei nem változnak. Fenntartom paradigmaváltás a politikában, és a társadalomban van, illetve szükséges lenne már. Írtam erről a blogomban is, tudomány címszó alatt, tessék elolvasni és ott vitatkozni velem...

[Kérdés: én pl.: ma busszal mentem, ha holnapután repülőre szállok akkor paradigmát váltotok, vagy csak járművet?]

Egyébként az Ares űrhajócsalád szerintem is visszalépés lett volna: www.urvilag.hu/article.php?id=3583 De ez is az egyenlőre. Két szék között a pad alatt vannak.

@scientia:
erre meg valaszolok, aztan befejezem itt az offolast

"Kérdés: én pl.: ma busszal mentem, ha holnapután repülőre szállok akkor paradigmát váltotok, vagy csak járművet?"

ez szerintem nem paradigmavaltas, mivel mind a busz, mind a repulo a rendelkezesedre all
a paradigmavaltas akkor volt, amikor valaki kijelentette, hogy a levegonel nehezebb szerkezet nem repulhet, aztan megis megepitettek az elso repulogepeket nehany ev mulva
[ a legtobb fizikus csak statikus felhajtoero letezeset feltetelezte, eszukbe sem jutott, hogy letezhet dinamikus felhajtoero is]

paradigmavaltasnak en azt a folyamatot hivom, amikor valaki kitalal valami olyat, ami az aktualis gondolkodasi rendszerbe nem illeszkedik [lasd peldaul az arisztoteleszi es a newtoni fizika kulonbseget], aztan kiderul, hogy az uj elgondolas a helyes, a regi elmeletet pedig vagy el kell vetni, vagy ki kell egesziteni megfelelo peremfeltetelekkel

"a paradigmavaltas akkor volt, amikor valaki kijelentette, hogy a levegonel nehezebb szerkezet nem repulhet, aztan megis megepitettek az elso repulogepeket nehany ev mulva
[ a legtobb fizikus csak statikus felhajtoero letezeset feltetelezte, eszukbe sem jutott, hogy letezhet dinamikus felhajtoero is]"

(Tudtam, hogy ezt fogod mondani. Persze utánanézni, hogy a kijelentés kitől származik, nehéz ugye?)
Ne haragudj, de ezt az első Párizsi Világkiáltás megnyitóján mondta egy laikus... nem a tudomány, nem a fizika. Három dolgot mondanék, első: Egy laikus mondta. Kettő: Alaptalan kijelentés, akár egy fizikustól is, nem tudomány. Három: nincs tudományos publikáció és nem volt tudományos vita róla.

"ez szerintem nem paradigmavaltas, mivel mind a busz, mind a repulo a rendelkezesedre all"

Attól, hogy egy technológia nem áll rendelkezésre, nem változik a tudomány álláspontja, sem a természet törvénye.

(a "dongó nem tud repülni", városi legendának nézz utána, köszi.)

@scientia:
"Indeed, eight years before Orville and Wilbur Wright took their home-built flyer to the sandy dunes of Kitty Hawk, cranked up the engine, and took off into the history books, Lord Kelvin, the President of the Royal Society of England made a forceful declaration. "Heavier than air flying machines are impossible," said this very powerful man of science."
[forras: www.nasa.gov/audience/formedia/speeches/fg_kitty_hawk_12.17.03_prt.htm ]

akarhogy keresem, mindenhol azt talalom, hogy ezt a kijelentest Kelvin tette, nem hiszem, hogy csak varosi legenda lenne
a parizsi vilagkiallitason megszolalo laikusrol tudsz linkelni valami forrast?

@sajnos_kacat: Könyvben olvastam, nem emlékszem a címére, és sajnos nem tudom megkeresni neked mert 3000 km. vagyok a könyvtől... (biztos hazudok, legyünk szkeptikusak: Gábor :-D) Egyébként ez a lényeg:

"Kettő: Alaptalan kijelentés, akár egy fizikustól is(!), (a kijelentés) nem tudomány. Három: nincs tudományos publikáció és nem volt tudományos vita róla."

Még mindig nem látom erről Lord Kelvin tudományos publikációját amiben ez KISZÁMOLTA, vagy vitát amiben a kor tudomány ezt elfogadta volna... Belinkelnéd ezt is? (számolni akkor is tudtak nem csak kijelenteni...)

Tehát ha holnap KIJELENTEM mint csillagász, hogy Nap kering a Föld kőrül, akkor a mai tudomány álláspontja ez lesz. Érdekes logika, de te is tudod, hogy nem igaz. Nem paradigma volt ez, csak egy alaptalan kijelentés, ugye?

@lacalaca:
www.youtube.com/watch?v=LAdj6vpYppA
Na, csak megtalaltam ezt a videot
Ezek utan remelem mar egyel kevesebb sebbol verzik az otlet :)