Holdraszállás helyett új technológiák a magánszektorból?
2010.02.02. 09:17
Barack Obama elnök hétfőn bejelentette a Constellation program megszüntetését. A George W. Bush elnök által 2005-ben indított program új, nagyteljesítményű hordozórakéta (Ares) és űrhajó (Orion) kifejlesztését irányozta elő, melyekkel előbb Holdraszállást, később Marsraszállást kellett volna megvalósítani, ezenkívül ez biztosított volna saját űrutazási lehetőséget a NASA-nak az űrrepülőgépek nyugdíjazása után.
A Constellation program mellett és ellen is sok érv szólt. Egyrészről már a Challenger katasztrófája után rámutattak szakértők, hogy az űrrepülőgép egy túlzottan összetett szerkezet ahhoz, hogy elég biztonságos és kifizetődő legyen (attól, hogy nagy része visszatér a Földre, nem biztos, hogy olcsóbb, mint egy egyszer használatos űrhajó), és javasolták egy Apollo-, illetve Szojuz-szerű űrhajóhoz való visszatérést (a Szojuz típusok lassan negyven éve szolgálnak, 104 küldetésből csak két katasztrófa volt, azok is az elején). Ezenkívül az újbóli Holdraszállást jó gyakorlatnak tartották a leendő Marsraszálláshoz, valamint Holdbázist is elképzeltek 2020-ra. Másrészről többen visszalépésnek tartották az űrrepülőgépek technológiája után a negyven évvel ezelőtti modellek újraélesztését (az Orion űrhajó első ránézésre az Apollo nagyított mása, és most kéne ide a link arról a képről, amelyiken a múzeumban szedik szét az utolsó fennmaradt Apollo leszállóegységet, mert nincsenek meg a doksik.) A hordozórakéták technológiája nem sokat fejlődött az elmúlt negyven évben (miután az amerikaiak felhagytak a repülőgép-rakéta kombináció kutatásával, és csak a magánszektorban éledt újjá az elképzelés az elmúlt években, lásd SpaceShipOne), ma is ugyanolyan költséges az űrutazás, mint régen (illetve valószínűleg drágább, mivel a hatvanas évek óta csökken az űrutazások és felbocsátások száma). Ezenkívül a Holdraszállás és a Holdbázis tudományos hasznát is megkérdőjelezték (a költségekhez viszonyítva). Egy másik ellenérv pedig az volt, hogy Bush elnök elfelejtett elegendő anyagi keretet biztosítani a programjának (tudjuk persze, hogy az ilyen grandiózus programok mindig politikai indíttatásúak, csak épp ez a hidegháborúban még működő dolog volt, azóta nem).
Obama elnök azonban nem egyszerűen egy program eltörlését határozta el (és persze nem is egymaga, hirtelen felindulásból - 2009-ben felállított egy vizsgálóbizottságot, amelynek a beszámolója alapján végleg világos lett számára, hogy a program késik, túllépte a keretet, sokba kerül, és elavult technológiát használ/fejleszt). Helyette "egy merész, ambíciózus új űrprogramot kezdünk, ami az amerikai zsenialitásra alapozva az új felfedezések és fejlesztések útjára visz minket" (lásd a cikk végén Bush hasonló szavait az előző programról). A Constellation program megszüntetése mellett öt évre 6 milliárd dollárral növelnék a NASA költségvetését, legalább 2020-ig kiterjesztik a Nemzetközi Űrállomás működését és szorgalmazzák a magánszektor nagyméretű bevonását az űreszközök fejlesztésébe. Charlie Bolden, a NASA vezetője szerint
"Ezzel a költségvetéssel és programmal az Egyesült Állaomk és nemzetközi, ipari és tudományos partnerei egy fenntarthatóbb és megfizethető utat követ az űrutazáshoz új technológiák és rendszerek fejlesztésén keresztül."
A program szerint külső cégek fejlesztenének az ISS-hez utazó űrhajókat, míg a NASA a távolabbi (egyelőre robotos és távcsöves) küldetésekre figyelne. (NB. a NASA régóta úgy működik, hogy alvállalkozókat alkalmaz, az Apollo is így készült, most azonban sokkal nagyobb mértékben akarják az ipart bevonni - erre menne el a plusz költségvetés egy része is -, és több beleszólást a külső cégeknek.) A NASA ezenkívül felállítaná és felügyelné a külső cégek által alkalmazandó (főleg biztonsági) előírásokat, szabványokat. A SpaceShip One sikerét és a növekvő magánszektort figyelve ez jó döntésnek tűnik (valószínűleg úgy vélik, hogy a magánszektor jelenlegi helyzete - értsd, a legtöbb rakéta- és űrhajófejlesztés döcögve halad - pénzügyi támogatással javítható). A döntés mellett sokan érvelnek, így a Planetary Society elnöke és Buzz Aldrin űrhajós is, aki szerint
"Már voltunk a Holdon - negyven évvel ezelőtt. A rövidtávú összpontosítás az űrutazás költségeinek csökkentésére és új technológiák kifejlesztésére pontosan az, amire a nemzetünknek szüksége van ahhoz, hogy megtartsa pozícióját a világ vezető űrkutató hatalmaként."
Richard Shelby szenátor, a NASA költségvetését ellenőrző bizottság republikánus fejese szerint viszont a döntés "halálmenetbe" kényszeríti az amerikai űrprogramot. Alabama, Florida és Texas állam politikusai is ellenzik a döntést, és harcolni fognak ellene - ezek az államok szálltak be ugyanis leginkább a fejlesztésbe. A program lezárása sem lesz egyszerű, legalább egy évbe és még 2,5 milliárd dollárba kerül (az eddigi fejlesztésekből ki kell válogatni, hogy mi az, ami a jövőben is használható, mi nem, és dokumentálni kell az egészet, és a fejlesztő és gyártó gárdák felszámolása is sokba kerül). Az elnöki bizottság például tavaly azt javasolta, hogy a fejlesztett rakétákból csak az Ares V-öt hagyják meg, szükség szerint módosítva esetleges emberi utazásra. Michael Griffin volt NASA-vezető szerint a hatalmas Ares V rakétát használni Föld körüli pályára pocsékolás lenne, és szerinte a bizottság nem talált semmi problémát a programban és nem tudnak jobbat, olcsóbbat, megbízhatóbbat ennél, és nem érti, miért kell ilyen gyakran változtatni a nemzeti irányvonalakon (az űrkutatásban tíz-húsz év sem sok idő, ha fejlesztésekről van szó). Griffin hozzátette azt is, hogy 1993 óta kb. 20 százalékkal csökkent a NASA költségvetése, és mindhárom elnök (Clinton, Bush és Obama) csökkentette azt.
A NASA vezetői szerint nem a Holdutazást és az emberes űrkutatást adták fel, csak a Constellation programot, és az új program előbbre viheti az emberes űrrepülés ügyét is. Ők már földkörüli pályán történő üzemanyag-utántöltést és többszáz ember olcsó űrutazását képzelik el. Hozzátették, hogy a döntés fájdalmas, de nem váratlan, hanem egy évek óta ismert állapotnak (mármint a program működésképtelenségének) a kinyilvánítása.
Érdemes azért összehasonlítani Obama szavait Bush szavaival a Constellation programról:
"jelentősen lecsökkenti majd a további űrkutatás költségeit"
"a hosszú távú kutatást fenntartható útra tereli"
Nem az elnöki szavak döntik el az új út sikerét, hanem az elkövetkező évek (bár a Constellation-nek nem adták meg az időt, hogy bizonyítson). A szerkesztő itt bizonytalan, hogy mit is gondoljon és mi legyen a cikk végén a véleménye (végülis ez egy blog, itt véleményt szoktunk írni), de úgy véli, hogy a nemzeti űrügynökségek kizárólagosságának kora lejárt, és a magánszektort jobban be kell vonni, így egyelőre támogatja Obama elnök döntését (úgyis van elég baja nélkülem is).
Forrás:
További anyagok:
http://www.nasa.gov/pdf/163092main_constellation_program_overview.pdf
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Constellation_program
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2008/apollo_shield.html ahogy a régi Apollo hőpajzsait vizsgálják
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/umbilical_inspection.html ahogy a régi Apollo kábelcsatlakozásait vizsgálják (thx GB) (a legviccesebb benne, hogy hosszú kutatás után egy családi fotóról jöttek rá, hogy van még egy épen maradt űrhajó a múzeumban)
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kulcsarb 2010.02.02. 13:10:50
most akkor mi az új irány?
szerintem érdemes lenne kitűzni egy útvonalat ami mentén haladnak, és aminek legalább kétharmados támogatottsága van, mert így félő hogy pár év múlva egy megint egy új irány lesz.
elfogadom hogy ez az irány (Constellation) rossz, de amíg nincs meg a széleskörűen elfogadott új irány addig, addig nem érdemes váltani.
Apollo 21 2010.02.02. 13:30:28
Az USA-nak NINCS RÁ PÉNZE, hogy finanszírozza a Constellation-t. Ennyi.
Viszont elsorvasztani az űrhajózást ostobaság.
Legalább az ARES-I & Orion párosnak maradnia kell, ha nem akarják, hogy az oroszok 10, a kínaiak 15 éven belül lekörözzék őket.
OK, ha nincs pénz, nem megyünk a Holdra. Pláne nem a Marsra. DE az ARES-I és az Orion nélkül az ISS csak egy fogatlan oroszlán....
Nem lehetnek annyira hülyék, hogy ezt így megcsinálják.
Obama megőrült, vagy bedrogozták mielőtt előállt ezzel az agyrémmel..?!
Higany 2010.02.02. 14:42:50
Radar · radar.blog.hu 2010.02.02. 15:23:46
Higany: lényegében eddig is nagyon sok mindent külső cégek csináltak a NASA-nak. Most talán kevésbé akarja majd őket a NASA befolyásolni és több pénzt adni nekik a kutatásra, aztán majd bérelni a hajóikat.
De jegyezzük meg, hogy ez csak egy tervezet, sőt inkább csak egy költségvetési terv, és nem egy olyan részletes űrprogram, mint az előző volt.
Oscee 2010.02.02. 17:30:07
Ha valaki űreszközt akart feljuttatni, körbekérte az ajánlatokat, és nagy százalékban a NASA mindenki alá licitált, akár ésszerűltlenül is, hiszen ott voltak a milliárdok az állambácsitól.
Talán ez is visszábbszorul kicsit most. Persze azért még én sem tudom, hogy szeressem vagy ne prez. Obama döntését :S
Én több, mint fél éve beszéltem egy Orionon (vagy valami hozzá kapcsolódó eszközön) dolgozó fazonnal, ő már akkor fixre mondta, hogy az Augustine-bizottság miatt elveszti a munkáját, hát eddig eltartott...
Apollo 21 2010.02.02. 20:26:46
A magánszektor jelenleg nem érett arra, hogy biztonságosan szállítson embereket a Nemzetközire.
És szerintem 30 éven belül nem is lesz.
Badarság rájuk bízni a személyszállítást.
xstranger 2010.02.02. 22:31:29
Amikor a kinaiak meg az indiaiak mar feluton lesznek akkor fog latszodni a hiba, mivel meg rengeteg ido lesz meg hatra az aktualis nemzet holdraszallasaig es az amcsik mar csak asszisztalhatnak evekig a kinaiak es az indiaiak ujabb es ujabb sikereihez.
BTW a Constellation program teljes osszege egy csepp az iraki haboruhoz vagy siman a deficithez kepest. Szoval penz lenne ra csak az akarat hianyzik.
Az teszi meg bosszantobba a dolgot hogy a kodos climate research lesz a NASA fo feladata ami mutatja a green lobby erejet Washingtonban.
Radar · radar.blog.hu 2010.02.03. 10:08:44
Ha tehát a hatékonyságukat nézzük, akkor a magánszektor gyaníthatóan jobb (és emlékezzünk rá, hogy az apollót is külső cégek építették), és ha nekik adunk annyi pénzt, mint a nasa-nak, akkor tovább juthatnak.
Xstranger: és miért is lett volna jó folytatni az Apollo programot? (A know-how meg azért is veszett el, mert képtelenek voltak rendes doksikat és tárolást csinálni, pl az eredeti tévéfelvételeket sem találják az első küldetésből...)
Az már igaz, hogy a háborúk költségéből már évek óta a Marson lehetnénk, itt jön be az, hogy az egész csak politika. Majd ha a kínaiak a holdbázisépítés közelében lesznek, lehet hogy hirtelen beindul az amerikai gépezet is, mint annó.
A zöld lobby meg egyáltalán nem árt Amerikában, tekintve, hogy ők gátolják a nemzetközi egyezményeket hosszú ideje.
flimo13 2010.02.03. 11:44:20
Azért halkan megjegyzem, a Constellation 9 milliárdba került eddig, 2011-12-ben a megszüntetés költsége 2,5 milliárd, azaz együtt 11,5, míg a szintén Bush alatt indított új elnöki helikopterprogram 11,6 milliárd.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.03. 12:49:09
Ott van az ISS, tessék azt használni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.03. 12:58:40
Ma már nem a '60-es éveket írjuk. Nagyon sok ember ingerküszöbét meg sem üti ez.
A Hidegháború abban volt nyerő szerencsére (?), hogy egy iszonyatos technikai fejlődést sarkalt a holdutazáshoz, holott 0 haszna volt az akkor élő emberek számára.
Radar · radar.blog.hu 2010.02.03. 14:01:12
Lehet vitatkozni a "globális felmelegedés" részletein (mert nyilván sok marhaságot mondanak róla a különbözőképpen érdekelt felek), de azért azt csak nem tagadhatjuk, hogy a Föld éghajlatának vizsgálata nagyon fontos. Nem az a lényeg, hogy az emberiség miatt változik-e vagy sem, hanem az, hogy tudjuk, hogy hogyan változik, és fel tudjunk rá készülni (netán tegyünk is ellene). Milliók sőt milliárdok életéről van szó (tengerszint emelkedés, szárazság, stb). Milyen űrkutatási tevékenység lehet ennél fontosabb? (Még a mezőgazdasági termelés javítását célzó űrtevékenységet vehetjük ide)
thor80 · http://www.index.hu 2010.02.03. 17:47:39
kulcsarb 2010.02.04. 10:06:31
flimo13 2010.02.04. 16:21:26
@kulcsarb: Kína majd akkor meg a Holdra, ha a ruszkik megcsinálták, és lesz kiről lemásolni. Épp, hogy sokan nagyon túlértékelik Kína képességeit pár látványos parasztvakítás (pl műhold lelövése) miatt.
Radar · radar.blog.hu 2010.02.05. 09:29:43
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2010.02.05. 15:31:17
Az viszont igaz, hogy egy LEO vagy ISS-taxi szempontjából az Ares-I-Orion páros egyszerűen túl sok lett volna. Taxizni teljesen jó lesz egy egyszerűbb felépítésű, "olcsó" űrhajó, lásd Dragon (illetve majd a Cygnus?). A Spaceflightnow.com -on kint volt nemrég egy videóinterjú Elon Muskkal, amint azon háborog, hogy a NASA valamilyen biztonságért felelős bizottsága lehúzta őket.
Szóval nem hülyeség az az irány, amit Augustine-ék kijelöltek, azaz "rutinfeladatokat" adjon ki a NASA magáncégeknek, nagyobb szabadsággal, és csak a high-end, exploration témát csinálja saját maga.
Radar · radar.blog.hu 2010.02.05. 16:02:07
Nem vagyok nagy fizikus, de azért gyanítom, hogy csak hatékonyabb a repülés elvét is kihasználva a világűrbe jutni, mint tisztán rakétával, mintha nem lenne légkörünk. (Végülis létezik olyan rakéta, ami műholdat állít pályára és repülőről indítják, pegazus vagy hogy hívják). A NASA-nál ötven évig senkinek nem jutott az ötlet eszébe (miután a hadsereg ilyen kutatásait leállították). Ebből is látszik, hogy kell a frissítés!
KGyST · http://repules.tumblr.com 2010.02.05. 19:24:21
1. Kurva könnyű nagyot hazudni, mint Bush tette, a pénzt nem megadni hozzá, majd, mikor becsődöl a dolog, másokra kenni. De ha bejött volna a Constellation, akkor is nagy bukéja lenne. Tipikus epigon-program: vagyunk olyan nagyok, mint Kennedy idején, mert meg tudjuk ugyanazt csinálni, mint negyven éve. Óriási.
2. Vegyük azt észre, hogy a (z amerikai) szakma szinte egyöntetűen lelkesen üdvözölte a Constellation beszüntetését. Nem csak Aldrin. Mit tudnak?
3. A világ (szerencsére) nagyobbat változott öt év alatt, mint azt bárki gondolta volna. Az informatikából meggazdagodott emberek meglepően nagy része (Magyarországon is) Asimovon, Lemen nőtt fel, nagyon sokan küldetésüknek tartják, hogy valamit tegyenek az űrrepülését is. Ők úgy fektettek be nagy pénzeket a magán-űrrepülésbe, hogy (lelkesedésük miatt) nem lehet őket kivásárolni vagy (sok pénzük miatt) kiéheztetni. Szó szerint minden hónapban beleszalad az ember valakibe. Most pl. a CCDev 50 millió USD-jének legnagyobb (20M) részét megnyerő DreamChasert fejlesztő cégről, a Spark-ról derült ki, hogy a fő befektetője Jeff Bezos (Amazon.com). Ezeket a Boeing vagy a Lockheed nem tudja elzavarni.
Ez a magánszektor-ellenes para már csak azért is nagy baromság, mert a NASA eszközeinek tetemes részét most is magánrakétákkal (Delta, Atlas) indítják, akkor persze megbíznak bennük.
A földtudományok meg persze nem látványosak, de hát szükség van rájuk, ezt be kell látni.
De egy hónap múlva valszeg sokkal többet fogunk tudni. Március 3-án indul a Falcon 9.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2010.02.05. 19:34:17
Gaius Baltar · http://cydonia.blog.hu 2010.02.05. 23:43:19
Gaius Baltar · http://cydonia.blog.hu 2010.02.05. 23:48:54
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2010.02.07. 13:18:13
Igen, a Pegasust repülőgépről indítják, de az összességében nem nagy terhekre van, szóval jó sok hasznos terhet, plusz üzemanyagot nem biztos hogy célszerű repülővel felcipelni. Majd meglátjuk.
@KGyST: volt többször galiba a Szojuzzal leszállás közben is. A legnagyobb probléma egyébként nem is az űrhajó hanem a rakéta, ami kiforrott, de egyre öregebb konstrukció, és egyre drágább fejleszteni rajta.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2010.02.07. 13:27:18
Radar · radar.blog.hu 2010.02.09. 12:32:15
KGyST: ezt látod nem tudtam, mármint hogy mekkora része kell az energiának melyik fázisra, bár azt olvastam, hogy az SSO messze van a 8km/s-től. De azért még reménykedem benne, hogy csak nem véletlenül van légkörünk és ki lehet használni.
Apollo 21 2010.02.11. 01:21:33
De ameddig ez nincs meg, nem bölcs dolog rájuk bízni a SZEMÉLYSZÁLLÍTÁST.
OK, ha az Ares-I egy kalap sz@r, akkor menjen békével.
Kíváncsi leszek, hogy muzsikál majd a Falcon-9 és a Dragon mint embert szállító űrhajó....
Nekem csak egy bajom van a SpaceShipTwo-val: nincs pénzem rá, hogy repüljek vele... :-D
Apollo 21 2010.02.11. 01:35:57
Persze, tök jó dolog, hogy van az ISS, de én különösebben nem gerjedek rá. Nagyjából ugyanaz, mint a MIR, csak nagyobb és modernebb. Hurrá.
Én inkább a Holdra való visszatérést hajtanám, egy eljövendő Mars-utazás előkészítése és gyakorlása képen.
Az Ares-V-ért nem sok könnyet hullattam: én vagy a Saturn-V "feltámasztott" verziójával vagy a DIRECT-tel intézném a jövőben az exploration-t.
Emberekkel, és az alacsony Föld körüli pályán túl.
scientia 2010.02.11. 12:13:34
[Jelenleg a földi kísérleteknek a nagy része automatikus, az űrhajós szinte csak bekapcsolja a készüléket a és leolvassa az eredményeket... drága és felesleges, ahogy ezt ma csinálják.]
A Hold vizsgálata korántsem ért véget mint ahogy azt sugallják, a Szelenolgia ezer és egy kérdésre keresné a válasz, többek között olyanra is amivel ( - haj, de unalmas már ez az "űrkutatásban".) a Földet jobban megismerjük. Persze ha valakit nem érdekel a Hold, azt nem érdekli. De azért erős kijelentések (demagóg), hogy "ott már voltunk". Őszintén szólva leszarom hol voltunk, a lényeg mit tudtunk meg, és szart se. Ezért kell visszamenni, jó dolog a pátosz és romantika de ez itt az Űrkutatása! Nem a tesztoszteron túltengésének bizonygatása, arra egy kicsit drága.
Apollo 21 2010.02.12. 00:19:15
A közepesen nagy fejlődést csak a Holdra való visszatérés tudja elhozni.
A nagyon nagy fejlődés pedig csak a Mars-utazás árán elérhető.
Nagyon jó ötlet a rugalmas pálya elképzelés, azon az irányon kellene elindulni.