Íme A FOTÓ

2009.07.17. 19:31

"És mé' nem fotózzák le a Hódon a lábnyomokat, he?" Hány, de hány alkalommal szegezték már nekünk űrbuziknak ezt a kérdést? Eddig magyarázni kellett távolságokról meg  szögméretekről meg felbontási határról, de ennek vége. Végre, íme a válasz. Na jó, nem pont a lábnyomokról, de itt van, a Lunar Reconnaissance Orbiter tálalásában, ügyesen az Apollo-11 40 éves évfordulójára időzítve.

 

 

Ez itt, hölgyeim és uraim, az Eagle. (Illetve annak az alsó fele, ami a Holdon maradt.) Az árnyéka még egyértelműbb.

Alant pedig Az Apollo-14 leszállóegysége, és az a sötét sáv bal irányba (dobpergés...) a lábnyomok sora! A végén a fényes pötty az otthagyott műszeres egység. A többieket is meg lehet tekinteni itt. És akkor már csak annyit tennék hozzá, hogy az LRO felbontása lesz még jobb is.

 

Szerző: lacalaca

18 komment

Címkék: apollo lro

A bejegyzés trackback címe:

https://cydonia.blog.hu/api/trackback/id/tr881252013

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2009.07.17. 21:53:48

fotosopp. :D

Amúgy ez tényleg lenyűgöző...mármint hogy ilyen fotókat tud már csinálni az emberiség... :) kíváncsi vagyok, hogy mikor tüntetjük el a Holdról a szemetünket. (ott hagyott űrkomp, holdjáró, kólásüveg...)

Joco74 2009.07.17. 21:58:22

Biztos fotosopp! Mint tudjuk nem volt holdraszállás... ez nem bizonyíték!
Vagy egyszerűen a náza fél az igazságot elmondani, és utólag tette oda a lábnyomokat... vagy valami ilyesmi... :)

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2009.07.17. 22:21:24

@immortalis: pont most volt egy cikk az indexen arról, hogy szétrohad Armstrong űrruhája, na abban írják, hogy a lábnyomot, zászlókat, egyéb otthagyott cucmákot is relikviaként kéne kezelni és nem bolygatni.

@Joco74: naná hogy fotosopp! Pont a negyvenedik évfordulóra előállni ilyennel, pfuj! Kilóg a lóláb! :D

JoeHorseDick · http://kifordultvilag.blog.hu 2009.07.18. 05:24:18

40 évig fotoshopoztak a Holdon, s persze az élienek vitték fel a maketteket! Egy szó nem igaz az egészből! :)

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2009.07.18. 16:26:44

@lacalaca: az otthagyott dolgaink szerintem nem a relikvia, hanem szimplán az űrszemét kategóriába tartoznak.

Persze tudom, hogy (elvileg) nincsenek útban senkinek, de akkor is: ha bemegyek a Versailles-i kastélyba (ami elvileg lakatlan) akkor sem hagyom ott az üres ásványvizes üvegem...

Oké, oké, az űrben nehezebb a szemétszállítást megoldani, de akkor is...

gothmog 2009.07.18. 18:22:37

@immortalis: tényleg csúnya dolog. Elszennyezik a holdbéli élőhelyeket. Mi lesz így az élővilággal?

Donor 2009.07.18. 21:50:19

@immortalis: egész pontosan technikailag lehetetlen.
Aztán meg ha már lehetséges lesz, akkor majd üvegburát tesznek rá és hétvégi kirándulás alkalmával belépő díjért nézegetheted :)

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.07.19. 16:54:31

Ide is leírom:
elég butának és fölöslegesnek tartom azt, hogy a tudományos ismeretterjesztés az áltudományokkal foglalkozik. A tudományt nem azért kell művelni, hogy 1%-nyi úgyis meggyőzhetetlen embert megpróbáljunk meggyőzni, hanem azért, mert izgalmas.

Ettől persze nem baj, hogy végigfényképezik a leszállóhelyeket.

Amanitin2 (törölt) 2009.07.19. 20:28:01

Fantasztikus képek. A 16-os apollósok biztos izgultak egy kicsit, hogy beleborulnak-e a lukba.
@KGyST:
gondolomén az egész felszínt körbefényképezik, csak itt kezdték, mert ez vicces.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2009.07.20. 12:42:20

@KGyST: Nem úgy van az. Azt az 1%-ot (vagy ki tudja mennyit, sajnos) valóban felesleges győzködni. Viszont van jó nagy százaléknyi laikus, akiknek igenis mondani kell, mert különben csak azt látják, amit a Fókuszban leadnak a "pártatlanság" meg "alternatív akármi" jegyében.

A holdraszállás esetében ugye nincs közvetlen mellékhatása annak, ha valaki azt hiszi hogy nem történt meg, de ott vannak a mindeféle orvosi "csodaszerek" meg "gyógymódok". Ezért kell a tudománynak foglalkoznia az áltudományokkal. De azoknak, akik laikusok, bizonytalanok, megkajálják amit a tévé mond nekik, azok számára igenis tolni kell az ilyet.

És különben is, a tudományt művelő emberek sem robotok, meg elefántcsonttoronyba zárkózó szerzetesek, szóval az ilyen "mókák" is részei a munkának. Valamint szerintem igenis a "munkaköri leírás" része (legalábbis én beleveszem a sajátomba :) az ismeretterjesztés és butaság-oszlatás is a kutatás mellett.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.07.20. 13:03:23

@lacalaca:
Ezzel a mentalitással két alapvető baj van:
1. Azzal, hogy a tudósok erre válaszolgatnak, a hülyék is bekerülnek a diskurzusba, "benne lettek a tévében". Nekik meg gyakran ez a céljuk.
2. Azzal, hogy a tudomány az "ufókkal foglalkozik", a "laikusokat" hülyének nézi. A laikus vagy mindig többet tud a dologról, mint amit te feltételeznél róla, vagy be sem kapcsolja a tévét, hogy téged megnézzen.
+1 A tudomány mindig érdekesebb, mint gondolnád, bár lehet, hogy nehéz ezt kommunikálni (annyira egyébként nem: nézd meg a hirek.csillagászat.hu-t, az index egy rakás hírüket "címoldalon" átveszi). De az áltudománynál mindig érdekesebb, ez tuti.

Ettől függetlenül poén a Holdra szállt űrjárműveket fotózni.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2009.07.20. 14:41:03

@KGyST:
Való igaz, hogy nincs tökéletesen jó megoldás. Azzal viszont nem értek egyet, hogy hagyjuk a fenébe a dolgot. Sem azért, mert akkor a hülyéket exponáljuk, ezt megoldják maguknak, internet, Blikk, stb. Sem azért, mert az embereknek meglenne a magukhoz való eszük, sajnos.
Pl ha olimpiai bajnokokat mindenféle csodaszerekkel meg kütyükkel tréningeznek ( szkeptikus.blog.hu/2008/07/28/koklerseg_az_energiatapasz ), pedig azt gondolnám én mint laikus, hogy itten felkészült, komoly stábról van szó...

Szóval lehet hogy a laikusok többet tudnak mint gondolnánk, csak nem mindegy, hogy mit is tudnak. Mert szerintem többen tudnak felsorolni állítólagos bizonyítékokat, hogy miért nem szálltak le a Holdra az űrhajósok, mint azt megsaccolni, hogy hány ember is járt ott (vagy legalábbis állította hogy járt :).

kpityu2 2009.07.23. 06:27:58

Az én szememen nem az az igazán nagy dolog, hogy leszálltak a Holdon, hanem hogy visszajöttek onnan.

SzaDi 2009.08.12. 10:52:21

csin@immortalis: Én azt csodálom, hogy még nem készítettek jobbat. Műholdról kiolvassák az újságot a kezedből. Nem hiszem, hogy ne lehetne ennél meggyőzőbb képeket készíteni az "űrszemétről".

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2009.08.12. 10:59:20

@SzaDi: na igen, de azt a Föld körül keringő, Hubble méretű kémműholdak csinálják. A Holdat viszont a hetvenes évek óta alig vizsgálták, például a Marsról jobb magassági térképek vannak jelenleg, mint a Holdról. Szóval van mit behozni.

OftF 2009.10.08. 22:56:02

A laikusok szórakoztatása nélkül még annyi lé se lenne a tudományra mint most.
Szóval tessenek csak nyugodtan lenyűgözni minkeket!

OftF 2009.10.08. 22:56:47

hú de régire kommenteltem, most látom :)